Pirmiausia suformuluokite sprendimą
„Ištirti konkurentus“ per platu. Naudingesnis klausimas: „Ar Lietuvos B2B paslaugų įmonėms pasiūlyti fiksuotos apimties dokumentų automatizavimą, ar individualią integraciją?“ Nurodykite rinką, laikotarpį ir tai, kokie duomenys pakeistų pasirinkimą.
Faktai, išvados ir nežinomybės
| Įrašo tipas | Iliustracinis pavyzdys |
|---|---|
| Faktas | Tiekėjas savo puslapyje nurodo konkretų apskaitos vienetą |
| Išvada | Šis vienetas gali būti brangesnis daugiažingsniame procese |
| Prielaida | Mūsų klientui reikės 2 000 vykdymų per mėnesį |
| Nežinomybė | Nevieša individualios jungties priežiūros kaina |
Kainą fiksuokite su valiuta, PVM sąlyga, planu ir tikrinimo data. Nežinomą kainą palikite nežinoma; jos negalima užpildyti konkurento reklamine pradine suma.
Kaip rengiama palyginama suvestinė
Tyrėjas renka pirminius produktų, institucijų ir įmonių dokumentus. Tikrintojas sutikrina taikymo ribas ir prieštaraujančius įrodymus. Analitikas palygina alternatyvas pagal vienodus kriterijus: mokamą rezultatą, įgyvendinimo sąnaudas, prieigas ir priežiūrą.
Viešo šaltinio prieinamumas nereiškia, kad leidžiamas bet koks automatinis rinkimas ar perpardavimas. Šaltinio naudojimo sąlygos ir asmens duomenų tvarkymas vertinami atskirai.
Sprendimo pažymos pavyzdys
Iliustracinė išvada: rinktis dokumentų sutikrinimo procesą, jei klientas turi aiškų šaltinį, pakankamą apimtį ir atsakingą finansų darbuotoją. Prieš sudarant pasiūlymą reikia patikrinti API prieigą bei dokumentų išimčių imtį. Jei duomenys labai nevienodi arba jungties sąnaudos viršija naudą, alternatyva – siauresnė duomenų parengimo eiga.
Pažymoje įrašoma, kas paneigtų išvadą. Tai padeda priimti naujus faktus, o ne ieškoti tik pasirinkimą patvirtinančių argumentų.